Ухвала № 140323695 у справі № 334/8356/26 від 28.08.2026

Дата документу 28.08.2026

Справа № 334/8356/26

Провадження № 2-а/334/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізький області,про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та рішення №Б-406 від 03.08.2026, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізький області, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та рішення №Б-406 від 03.08.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано у порушення вимог чинного законодавства, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Із змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕНА №7475427 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень винесена інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Головань Д.Д.

03.08.2026 т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції майором поліції Черноусовим В.О. винесено рішення № Б-406, яким постанову серії ЕНА № 7475427 від 01.07.2026 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач посилається на те, що Рішення № Б406 було отримано нею 12.08.2026.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що строк на оскарження постанови станом на день подачі позову до суду сплив, тобто адміністративний позов подано із пропуском встановленого законом строку на її оскарження. У зв`язку з чим, десятиденний строк звернення до суду, позивачем пропущений.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску встановленого строку відсутня. Позивач вважає, що оскільки вона не отримувала оскаржувані постанови строк звернення до суду нею не пропущений.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 ст. 123 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав та відповідними доказами.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням підтверджуючих доказів.

Керуючись статтями: 123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізький області, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та рішення №Б-406 від 03.08.2026 - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.