КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 761/24064/25
провадження № 22-ц/824/17581/2026
02 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паралєвої Світлани Сергіївни, за участі боржника ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Панченка Сергія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року в складі судді Савицького О. А.,
установив:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паралєвої С. С. та зобов`язання вчинити певні дії (у виконавчому провадженні № НОМЕР_1).
Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
28 вересня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Панченко С. В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року в частині відмови в задоволенні клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
28 вересня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_2 11 вересня 2026 року об 21:16 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_2 11 вересня 2026 року об 21:16 год, про що свідчить картка руху документу, яка була долучена до апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Панченку Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Паралєвої Світлани Сергіївни, за участі боржника ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Панченка Сергія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук