КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 357/14721/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15155/2026
У Х В А Л А
5 жовтня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2026 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду 15 липня 2026 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 21 липня 2026 року.
24 липня 2026 року матеріали справи витребувані з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 серпня 2026 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 7 вересня 2026 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а відповідачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.
Копія ухвали судді була направлена на поштову адресу відповідача 9 вересня 2026 року, що підтверджується супровідним листом Київського апеляційного суду.
23 вересня 2026 року ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків на поштову адресу Київського апеляційного суду, до якої долучив докази сплати судового збору у розмірі 685,60грн, виправлену апеляційну скаргу та квитанції про поштові відправлення на ім`я ТОВ «Лайм Кепітал» та ТОВ «Сіті Фактор».
Також у додатках до заяви вказано, що відповідачем долучена копія цієї заяви про усунення недоліків з додатками для учасників справи.
Разом з тим, вказаний додаток відсутній, про що 5 жовтня 2026 року працівниками канцелярії Київського апеляційного суду було складено акт №1375/01-06/26.
Таким чином, відповідачем недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, так як ОСОБА_1 не надано копії апеляційної скарги для позивача ТОВ «Лайм Кепітел» та правонаступника позивача - ТОВ «Сіті Фактор».
Звертаю увагу ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини 7 статті 43 ЦПК України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, додані до заяви квитанції про поштові відправлення на ім`я ТОВ «Лайм Кепітал» та ТОВ «Сіті Фактор» не підтверджують виконання вимог частини 7 статті 43 ЦПК України, оскільки до них не доданий опис вкладення.
Крім того, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у паперовому вигляді, обов`язок направлення копії апеляційної скарги учасникам справи покладається на суд, а не на скаржника, за умови, що скаржником долучено примірник апеляційної скарги для учасників справи.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою
до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 необхідно надати описи вкладення до квитанцій про направлення поштових відправлень на адресу ТОВ «Лайм Кепітал» та ТОВ «Сіті Фактор» або надати копії апеляційної скарги з додатками для позивача та його правонаступника.
Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2026 року до п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя