Судові рішення

Ухвала № 140325701 у справі № 753/763/25 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у цивільній справі № 753/763/25 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Невідома Тетяна Олексіївна.

Справа№ 753/763/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяНевідома Тетяна Олексіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140325701

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Київ

Справа № 753/763/25

Провадження: № 22-ц/824/15636/2026

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувшизаявуадвоката Чесакової Мирослави Сергіївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом`про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за апеляційною скаргою адвоката Козаченко Катерини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Кокошка О. Б.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», третя особа Міністерство освіти та науки України, про визнання контракту недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

РішеннямГолосіївського районного суду м. Києвавід 16 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішенняскладено 16 червня 2026 року.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, адвокат Козаченко К. В. в інтересахОСОБА_1 направила 31 липня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

УхваламиКиївськогоапеляційного суду від04 вересня 2026 року відкритоапеляційнепровадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

02 жовтня 2026 року на адресу Київськогоапеляційного суду надійшлазаяваадвоката Чесакової М. С. в інтересах ПрАТ «ВНЗ «МАУП»,у якій заявлено клопотання про забезпеченняучасті у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.Заявникпосилається на положеннястатті 212 ЦПК України, відповідно до якихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положеньчастин 1-3 статті 212 ЦПК Україниучасниксправи, йогопредставникмає право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду за умовинаявності в судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриттяпровадження у справі, крімвипадків, коли явка цьогоучасникасправи в судовезасіданнявизнана судом обов`язковою. Учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якомунеобхіднозабезпечитиїїпроведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.

Вища рада правосуддярішеннямвід 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонуванняокремихпідсистем (модулів) Єдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонуватипідсистемавідеоконференцзв`язку, за допомогоюякоїзабезпечуєтьсяможливістьучастіучасниківсправи в судовому засіданні в режимівідеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Відповіднодо пункту 49 розділу 3 вказаноговищеПоложення для участі в судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватися в Електронномукабінеті.

Інструкціякористувачапідсистемивідеоконференцзв`язкурозміщена на вебсторінцітехнічноїпідтримкикористувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Заява про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів подана у передбаченийстаттею 212 ЦПК України строк і відповідаєвстановленимцієюстаттеювимогам. Київськийапеляційний суд маєтехнічнуможливістьпроведення судового засідання у справі в режимівідеоконференції за допомогоюзахищеноговідеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.

З урахуванням того, що Київський апеляційний суд маєтехнічнуможливістьна проведення судового засідання у режимівідеоконференції та з метою дотримання принципу змагальностісторін, диспозитивності, суд вважає за можливепроводитисудовізасідання у режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобівадвоката Чесакової М. С. в інтересах ПрАТ «ВНЗ «МАУП».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявуадвоката Чесакової Мирослави Сергіївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити участь адвоката Чесакової Мирослави Сергіївни в судовому засіданні у справіза апеляційноюскаргоюадвоката КозаченкоКатериниВадимівни в інтересахОСОБА_1на рішенняГолосіївського районного суду м. Києвавід 16 червня 2026 року, ухваленепідголовуваннямсуддіКокошка О. Б. ,у справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства «Вищийнавчальний заклад «Міжрегіональнаакадеміяуправління персоналом», третя особа Міністерствоосвіти та науки України, про визнання контракту недійсним та стягненняморальноїшкоди,,призначеномуна 22 жовтня 2026року на12годину 00хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи - наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.

Роз`яснитиЧесаковій Мирославі Сергіївні,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївоназобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Відеоконференція буде проведена за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.09.2026 Ухвала № 139565394 Київський апеляційний суд
04.09.2026 Ухвала № 139565393 Київський апеляційний суд
16.06.2026 Рішення № 137897299 Голосіївський районний суд міста Києва
08.10.2025 Ухвала № 130856250 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
22.04.2025 Ухвала № 126841799 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
19.03.2025 Ухвала № 125953763 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
07.03.2025 Ухвала № 125709581 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
11.02.2025 Ухвала № 125056786 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
20.01.2025 Ухвала № 124513687 без тексту Дарницький районний суд міста Києва