Дата документу 01.10.2026 Справа № 331/6720/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6720/26 Головуючий у 1- інстанції Каретник Ю.М.
Провадження № 22-ц/807/2104/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
суддів: Бредуна Д.С.,
Подліянової ГС.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2026 року у справі №331/6720/26 (провадження № 2-з/331/35/2026) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику через її невідповідність вимогам процесуального законодавства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, сформовану в підсистемі «Електронний суд», яка надійшла до Запорізького апеляційного суду 19 серпня 2026 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Запорізьким апеляційним судом ухвалою від 19 серпня 2026 року було витребувано матеріали справи №331/6720/26 (провадження № 2-з/331/35/2026) у суду першої інстанції.
26 серпня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 серпня 2026 року матеріали оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2026 року у справі № 331/6720/26 (провадження № 2-з/331/35/2026) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.
14 вересня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2026 року у справі №331/6720/26 (провадження № 2-з/331/35/2026) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, було залишено без руху, а саме надати до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням усіх передбаченим законом відомостей, зокрема щодо відповідача - ОСОБА_2 (реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) або номера і серії паспорта (для громадян України), номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), а також відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету). Крім того, ОСОБА_2 необхідно було зазначити дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, обгрунтувати, у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2026 року; уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду, а також зазначити відомості про направлення матеріалів апеляційної скарги та доданих до них документів іншим учасникам справи та надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів. Також, роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
ОСОБА_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявниці та доставлена до її електронного кабінету - 17 вересня 2026 року (о 13:48:34 год.), що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника апеляційного суду про доставку електронного документу, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Відтак, копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2026 року була вручена ОСОБА_1 - 17 вересня 2026 року, яка повинна була виконати її вимоги в строк з урахуванням вихідних днів до 28 вересня 2026 року (перший робочий день, понеділок).
Однак, у встановлений апеляційний судом строк вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2026 року апелянтом виконано не було.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
У зв`язку з наведеним, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений апеляційним судом строк (28 вересня 2026 року) не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2026 року у справі №331/6720/26 (провадження № 2-з/331/35/2026) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід вважати неподаною та повернути заявнику апеляційної скарги.
Одночасно Запорізький апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2026 року у справі №331/6720/26 (провадження № 2-з/331/35/2026) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути апелянту
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Р.В. Мінгазов
Судді: Д.С. Бредун
Г.С. Подліянова