ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року справа № 340/6391/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року в адміністративній справі №340/6391/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2026 у справі №340/6391/25 у задоволенні позову відмовлено.
29.09.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Юхименко Наталія Вікторівна, через підсистему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 30.09.2026.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ст. 296 КАС України визначає форму і зміст апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що учасниками справи є: позивач - ОСОБА_1 (скаржник), відповідач - Міністерство оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Проте, подана апеляційна скарга містить зазначення лише представника скаржника - Юхименко Наталії Вікторівни.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно надати іншу апеляційну скаргу, в якій зазначити скаржника та всіх учасників справи, разом з доказами її направлення усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення, у відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року в адміністративній справі №340/6391/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- іншої апеляційної скарги разом з доказами її направлення усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Малиш Н.І.