П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 523/14249/26
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2026 року по справі №522/14249/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, інспектора поліції Рожка Ігната Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 21.09.2026 року подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційний суд враховує, що відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у цій справі виступають, відповідно, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та інспектор поліції Рожко Ігнат Ігорович.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не зазначає вказаних учасників по справі, їх місцезнаходження та місце проживання/місце перебування.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Так, ухвала суду прийнята у порядку письмового провадження 27.08.2026 року.
Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 21.09.2026 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Обґрунтовуючи вказані вимоги, апелянт зазначає, що помилковість висновків суду першої інстанції стала підтвердженою після закінчення встановленого строку на оскарження. Вказане пояснюється тим, що факт протиправності дій поліції та безпідставності примусового виконання оспорюваної за цим позовом постанови поліцейського став підтвердженим після скасування начальником УПП постанови поліцейського та, у зв`язку із цим, закриття судом першої інстанції провадження у справі внаслідок виправлення відповідачем допущених порушень.
Натомість, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначаються поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, що об`єктивно завдали перешкод у своєчасному оскарженні ухвали суду.
Доводи апелянта зводяться до невизначеності у правовій позиції стосовно наявності/відсутності підстав для оскарження судового рішення. Однак наведені доводи не свідчать про наявність у апелянта непереборних обставин, що вплинули на дотримання процесуального строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання:
1) уточненої апеляційної скарги із зазначенням повного складу учасників по справі, у тому числі, їх місцезнаходження/місце проживання/місце перебування;
2) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання уточненої апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єщенко