ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/375/25
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року адміністративну справу з матеріалами апеляційної скарги передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року, справу №360/375/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2., судді: Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року прийнято адміністративну справу № 360/375/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2026 року о 10 год 00 хв. Продовжено строк судового розгляду справи №360/375/25 на розумний термін (суддя-доповідач ОСОБА_2.).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.06.2026 № 1291/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 року у даній справі, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді Кобаль М.І., Черпак Ю.К.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 року у даній справі, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р., судді Безименна Н.В., Кобаль М.І.
Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Крім того, зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти справу № 360/375/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.
Призначити справу за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2026 р. о 14:00 годин.
Продовжити строк розгляду даної адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Безименна Н.В.
Кобаль М.І.