УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №380/14935/25
адміністративне провадження №К/990/42235/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І. В.,
суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Гринкевича Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 380/14935/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення на користь позивача середнього заробітку,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 602 від 25 червня 2025 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області та відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 626 від 30 червня 2025 року "Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17 вересня 2025 року № 4015 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Львівського РУП № 2 ГУНП" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14 жовтня 2025 року № 694 о/с "Про особовий склад" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 із служби в поліції з 14 жовтня 2025 року;
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з 14 жовтня 2025 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 жовтня 2025 року до дати поновлення на службі.
11 березня 2026 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції у Львівській області № 602 від 25 червня 2025 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області та відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області" та № 626 від 30 червня 2025 року "Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області".
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено.
Позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 380/14935/25, Гринкевич Михайло Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11 вересня 2026 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Гринкевича Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання, до якого додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
Разом із тим, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Водночас до касаційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає про те, що в межах встановленого строку вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року.
Установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2026 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження № К/990/39703/26) скаржником отримано в своєму «Електронному кабінеті» 09 вересня 2026 року.
Повторну касаційну скаргу скаржником направлено до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 11 вересня 2026року.
Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є частина третя статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Гринкевича Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Гринкевичу Михайлу Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 380/14935/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гринкевича Михайла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі № 380/14935/25.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/14935/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов