УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №380/18658/25
адміністративне провадження №К/990/43717/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємство «Соломія-Сервіс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 в адміністративній справі №380/18658/25 за позовом Приватного підприємство «Соломія-Сервіс» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 24.09.2026 надійшла касаційна скарга Приватного підприємство «Соломія-Сервіс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 в адміністративній справі №380/18658/25.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Приватне підприємство «Соломія-Сервіс» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Бойчука, буд. 5/117, код ЄДРПОУ 30163496) звернулось до суду з позовом до Львівської митниці, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.03.2026 просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині 1916672,15 грн, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині 385938,59 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі № 380/18658/25 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині 1916672,15 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №UA209[телефон приховано] від 20.08.2025 в частині 385938,59 грн. Стягнуто з Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Бойчука, буд. 5/117, код ЄДРПОУ 30163496) судовий збір в сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 (повний текст виготовлено 26.08.2026) апеляційну скаргу Львівської митниці задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №380/18658/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» до Львівської митниці відмовлено.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України. На думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 18, 23 та 32 Доповнення I до Регіональної конвенції у взаємозв`язку зі статтями 43, 45, 355 МК України та пунктом 44.5 статті 44 ПК України у правовідносинах, коли: тарифна преференція була заявлена та застосована в межах чотиримісячного строку на підставі первинного EUR.1; після митного оформлення оригінал EUR.1 було втрачено; компетентним органом держави експорту видано його дублікат; дублікат надано контролюючому органу під час пост-митного контролю; окреме повідомлення про втрату оригіналу відповідно до пункту 44.5 статті 44 ПК України платником не подавалося.
Також скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах:
від 11.11.2021 у справі №420/1878/19 - щодо неможливості покладення в основу відповідальності порушень, які не були встановлені актом перевірки;
від 24.11.2021 у справі №460/2786/19 та від 17.11.2023 у справі №160/12677/19 - щодо доказового значення документів про преференційне походження товару, у тому числі належно виданих дублікатів;
від 11.08.2026 у справі №640/28080/21 - щодо можливості подання додаткових документів про походження товару після завершення первинного митного оформлення;
від 01.03.2021 у справі №240/7093/19, від 11.04.2022 у справі №260/2805/20, від 11.02.2026 у справі №380/25552/24 та від 11.08.2026 у справі №640/28080/21 - щодо встановленого міжнародним договором алгоритму перевірки документів про преференційне походження товару.
Приватним підприємством «Соломія-Сервіс» вказано про неправильне застосування статей 18 та 23 Доповнення I до Регіональної конвенції, пункту 44.5 статті 44 ПК України, зазначено, що відсутність реквізитів дубліката у графі 44 МД не є підставою для його неврахування, що суд апеляційної інстанції фактично підмінив контролюючий орган, доповнивши підстави прийняття ППР, митний орган не спростував преференційного походження товару в порядку верифікації, зауважено, що сукупність обставин справи підтверджує помилковість висновку апеляційного суду.
Наведені в касаційній скарзі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємство «Соломія-Сервіс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 в адміністративній справі №380/18658/25.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/18658/25.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
О.О. Шишов
М.М. Яковенко