УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №640/25944/20
провадження № К/990/44071/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі №640/25944/20
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про результати моніторингу №UA-М-2020-09-29-000032 закупівлі №UA-2020-07-03-000366-b за кодом ДК 021:2015 (09130000-9, Нафта і дистиляти) (Дизельне паливо наливом), інформація про яку розміщена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-03-000366-b, який оприлюднено 08.10.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 справу прийнято до розгляду зазначеним судом та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2026, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погодившись із прийнятими у справі судовими рішеннями, третя особа звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2026 у справі №640/25944/20.
28 вересня 2026 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" повторно надійшла касаційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2026 у справі №640/25944/20.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2026 у справі №640/25944/20 є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі №640/25944/20.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду