Судові рішення

Ухвала № 140332392 у справі № 826/14056/16 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 в адміністративній справі № 826/14056/16 (категорія «Податку на доходи фізичних осіб»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Юрченко В.П.

Справа№ 826/14056/16
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяЮрченко В.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на доходи фізичних осіб
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140332392

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

м. Київ

справа №826/14056/16

адміністративне провадження № К/990/42857/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Олендера І.Я., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 у справі №826/14056/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016 №172-1305 на оплату податку на землю.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026, адміністративний позов задоволено.

17.09.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 у справі №826/14056/16.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить із такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Окрім того, обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі також відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 у справі №826/14056/16.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко І.Я.Олендер І.А. Гончарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Постанова № 139252935 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.12.2025 Ухвала № 132728688 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
06.11.2025 Ухвала № 131630142 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
06.10.2025 Рішення № 130765469 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
18.09.2025 Ухвала № 130316445 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
05.09.2025 Ухвала № 130004769 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
12.08.2025 Ухвала № 129504410 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
12.03.2025 Ухвала № 125817459 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
29.09.2017 Ухвала № 69223395 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
13.09.2016 Ухвала № 61324705 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
13.09.2016 Ухвала № 61324579 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва