УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №160/33515/25
адміністративне провадження № К/990/42019/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року
у справі № 160/33515/25
за позовом Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2026 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 160/33515/25.
11 вересня 2026 року Верховний Суд визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги, шляхом надсилання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
21 вересня 2026 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання зазначеної ухвали, надійшла заява, в якій податковий орган просить продовжити строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору на 20 днів, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, що не дає змогу сплатити судовий збір.
Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють скаржника від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.
Суд зазначає, що, звертаючись із касаційною скаргою вже втретє, скаржник не сплатив судовий збір, що свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами та зволікання з виконанням процесуальних обов`язків.
Таким чином, заява про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги, не підлягає задоволенню.
Станом на 05 жовтня 2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду не надходило заяви про поновлення строк на касаційне оскарження, таким чином скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у визначний судом строк, зокрема не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з касаційною скаргою у цій справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене та ненадання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з касаційною скаргою у цій справі, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у продовженні строку на усунення недоліків.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2026 року у справі № 160/33515/25 за позовом Дочірнього підприємства «Єдиний оздоровчий комплекс» Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк