Справа № 623/2416/18
Провадження № 4-с/638/46/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
заявника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Туренко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, Ізюмське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного підприємства, Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюм» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, Ізюмське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного підприємства, Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюм» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби.
За змістом скарги просить суд визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Ізюмського ВДВС Туренко Є.С. про відкриття виконавчих проваджень, стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, а також про накладення арешту на майно та кошти боржників у виконавчих провадженнях №75842864, № 75843056, № 76723673, № 77096820, а також зобов`язати державного виконавця Ізюмського ВДВС Туренко Є.С. (або іншу уповноважену посадову особу органу ДВС) зняти арешт з усіх банківських рахунків та майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладений у межах вказаних виконавчих проваджень, та виключити відомості про них з Єдиного реєстру боржників.
Судом поставлено на обговорення питання роз`єднання вимог скарги з огляду на те, що вони стосуються примусового виконання судових рішень по різним судовим справам (623/4281/21, 623/4940/19, 623/432/19, 623/2416/18).
В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заперечувала щодо роз`єднання скарги.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати у його відсутність.
Вивчивши матеріали скарги та надані документи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця по виконавчим провадженням №75842864, № 75843056, № 76723673, № 77096820.
Оглядом матеріалів виконавчого провадження встановлено:
-20.08.2024 року головним державним виконавцем Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ Тертишним А.В. відкрито виконавче провадження ВП №75842864 з примусового виконання судового наказу №623/2416/18, виданого 09.10.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІКПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 19 115,38 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.;
-05.02.2025 року головним державним виконавцем Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ Калюгою А.О. відкрито виконавче провадження ВП №77096820 з примусового виконання судового наказу №623/4281/21, виданого 30.12.2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІКВ ВКП заборгованості в сумі 1882,30 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.;
-20.08.2024 року головним державним виконавцем Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ Тертишним А.В. відкрито виконавче провадження ВП №75843056 з примусового виконання судового наказу №623/4940/19, виданого 20.02.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ІКПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 13 298,16 грн. та судового зболру в сумі 96,05 грн. з кожного;
-06.12.2024 року головним державним виконавцем Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУМЮ Калюгою А.О. відкрито виконавче провадження ВП №76723673 з примусового виконання судового наказу №623/432/19, виданого 10.04.2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІКВ ВКП заборгованості в сумі 2532,29 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн..
Отже, вимоги скарги стосуються дій державного виконавця з приводу примусового виконання судових рішень по різним судовим справам (623/4281/21, 623/4940/19, 623/432/19, 623/2416/18).
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовані аналогічні питання.
Згідно із частинами 1, 2 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення питання про об`єднання скарг на дії державного виконавця в одне провадження, їх роз`єднання, вважаю за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що заявлені вимоги скарги не є похідними одна від одної, вважаю необхідним роз`єднати вимоги скарги та виділити їх в окремі провадження для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшого автоматизованого розподілу між суддями у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду міста Харкова з присвоєнням відповідних номерів справ 623/4281/21, 623/4940/19, 623/432/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188, 260, 261 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, Ізюмське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного підприємства, Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюм» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби - роз`єднати.
Виділити в самостійне провадження вимоги скарги про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Ізюмського ВДВС Туренко Є.С. про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, а також про накладення арешту на майно та кошти боржників у виконавчому провадженні № 75843056 та зобов`язання державного виконавця Ізюмського ВДВС Туренко Є.С. (або іншої уповноваженої посадової особи органу ДВС) зняти арешт з усіх банківських рахунків та майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладений у межах вказаного виконавчого провадження, та виключення відомості про них з Єдиного реєстру боржників.
Виділити в самостійне провадження вимоги скарги про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Ізюмського ВДВС Туренко Є.С. про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, а також про накладення арешту на майно та кошти боржників у виконавчому провадженні № 76723673 та зобов`язання державного виконавця Ізюмського ВДВС Туренко Є.С. (або іншої уповноваженої посадової особи органу ДВС) зняти арешт з усіх банківських рахунків та майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладений у межах вказаного виконавчого провадження, та виключення відомості про них з Єдиного реєстру боржників.
Виділити в самостійне провадження вимоги скарги про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Ізюмського ВДВС Туренко Є.С. про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, а також про накладення арешту на майно та кошти боржників у виконавчому провадженні № 77096820 та зобов`язання державного виконавця Ізюмського ВДВС Туренко Є.С. (або іншої уповноваженої посадової особи органу ДВС) зняти арешт з усіх банківських рахунків та майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладений у межах вказаного виконавчого провадження, та виключення відомості про них з Єдиного реєстру боржників
Передати роз`єднані (виділені в самостійне провадження) матеріали скарг ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, Ізюмське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного підприємства, Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюм» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу державної виконавчої служби для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшого автоматизованого розподілу справи між суддями у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду міста Харкова.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 05.10.2026 року.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк