Справа №705/370/23
6/705/275/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Душина О.В.,
секретаря судового засідання Аркуші Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про заміну стягувача у виконавчих листах,
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст заявлених вимог.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача та просить замінити стягувача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) його правонаступником - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у двох виконавчих листах, виданих Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28 квітня 2025 року на виконання ухваленого судового рішення від 12 березня 2025 року у справі № 705/370/23, боржником за яким є ОСОБА_6 .
В обґрунтування заяви зазначено, що 12 березня 2025 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно задоволено в повному обсязі, а саме: у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 31 серпня 2017 року звернути стягнення на одержане в спадщину майно ОСОБА_2 , а саме на: 1) 1/2 трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 2) 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване за померлим спадкодавцем її сином ОСОБА_7 , на користь нового кредитора ОСОБА_1 всумі 895 052 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 58 копійок, але в межах вартості вказаного спадкового майна. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 8951 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
На виконання зазначеного рішення Уманським міськрайонним судом Черкаської області 28.04.2025 року видано два виконавчі листи по цивільній справі № 705/370/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зі строком пред`явлення до 14.04.2028 року.
Станом на день подачі цієї заяви до суду Виконавчі листи до примусового виконання не пред`явлені ні до виконавчої служби, ні до приватного виконавця, що підтверджується додатком - «пошук по Автоматизованій системі виконавчих проваджень».
02.07.2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вказаною заявою.
ІІ. Позиція учасників справи
Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав повністю та просив задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та просить розгляд справи проводити у її відсутність.
Боржник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
ІІІ. Правове обґрунтування та висновки суду
Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року по цивільній справі №705/370/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно задоволено в повному обсязі та ухвалено: у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 31 серпня 2017 року звернути стягнення на одержане в спадщину майно ОСОБА_2 , а саме на: 1) 1/2 трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 2) 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване за померлим спадкодавцем її сином ОСОБА_7 , на користь нового кредитора ОСОБА_1 в сумі 895 052 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 58 копійок, але в межах вартості вказаного спадкового майна; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 8951 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
02.07.2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 набула права вимоги від боржника ОСОБА_2 належного виконання зобов`язань, що виникли із Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2025 у справі №705/370/23.
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідними правами у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за винятками, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.
Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 та Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 2-190/12.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
ОСОБА_1 вказує, що 28.04.2025 року видано два виконавчі листи по цивільній справі № 705/370/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зі строком пред`явлення до 14.04.2028 року, та просить замінити сторону стягувача на ОСОБА_3 у виконавчих листах.
Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, посилаючись на положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, зазначена норма передбачає можливість здійснення судом процесуальної заміни стягувача саме у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, для вирішення питання про заміну стягувача відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України суду необхідно встановити, у якому саме виконавчому листі має бути здійснена така заміна, а також перевірити відомості, зазначені у відповідному виконавчому документі.
Разом із тим заявником до заяви не додано копій виконавчих листів, у яких він просить замінити стягувача. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити зміст виконавчих листів, зокрема особу, яка зазначена у них стягувачем, дані про боржника, зміст та обсяг зобов`язання, а також встановити відповідність заявленої вимоги про заміну стягувача конкретним виконавчим документам.
Матеріали справи 705/370/23 (провадження 2/705/245/25) копій виконавчих листів також не містять.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевказане, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12-13, 55, 76-77, 89, 128, 211, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про заміну стягувача у виконавчих листах.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Душин