Справа №705/370/23
2-во/705/55/26
УХВАЛА
15.10.2026 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі та просила виправити описку, допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року у справі № 705/370/23, зазначивши правильні дані об`єкта: 21/100 частин від 63/100 квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначила, що 12 березня 2025 року Уманським міськрайонним судом у справі № 705/370/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 705/370/23 від 28.04.2025. При ознайомленні з текстом рішення суду та виконавчого листа було виявлено технічну описку в частині опису об`єкта, за рахунок якого має бути погашено борг. Зокрема, у тексті зазначено: звернути стягнення на одержане в спадщину майно, а саме: 21/100 частки квартири загальною площею 39,6 кв.м, житловою 30,1 кв.м, розташованої по АДРЕСА_2 , але ОСОБА_3 (боржник по справі) приймав участь в приватизації 63/100 частки квартири АДРЕСА_1 , яка складалась з кімнати житловою площею 17,9 кв.м, ванної пл. 3,2 кв.м. і мав право на 21/100 частини від 63/100. У власність ОСОБА_1 вся квартира, яка зазначена в рішенні суду перейшла у травні 2024 року, тобто після смерті боржника. Проте, відповідно до матеріалів справи долучено витяг з Державного реєстру не зрозуміло хто зробив і на підставі яких даних, а суд надану інформацію позивачем не перевірив. Правильним описом об`єкта є: 21/100 частин від 63/100 квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виклик сторін, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду питання за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Зважаючи, що розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом установлено, що ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_4 борг спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 895052,58 грн шляхом звернення стягнення на нерухоме майно спадкодавця, а саме: 1) трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2024 замінено у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно позивача ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_5 .
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2025 року позов задоволено. Ухвалено у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 31 серпня 2017 року звернути стягнення на одержане в спадщину майно ОСОБА_1 , а саме на: 1) трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване за померлим спадкодавцем її сином ОСОБА_3 , на користь нового кредитора ОСОБА_5 в сумі 895 052 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят дві) гривні 58 копійок, але в межах вартості вказаного спадкового майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.11.2021 спадкодавцю на момент смерті належало наступне нерухоме майно: 1) трикімнатної квартири, загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) 21/100 частки двокімнатної квартири, загальною площею 39,6 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі, оскільки опис об`єкта вказаний правильно.
Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.
Відповідно до вищенаведеного суд доходить висновку про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні суду та виконавчому документі.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
Суддя О.І.Єщенко