Справа №463/7507/26
Провадження №2/463/2763/26
УХВАЛА
судового засідання
02 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.
розглянувши у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 62818 грн. у рахунок відшкодування матеріальних витрат на лікування, додаткових витрат на навчання та втраченого потенційного заробітку за час тимчасової непрацездатності.
Ухвалою від 27.08.2026 постановлено заяву судді Нора Н.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення - задоволити.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 матеріали справи передані на розгляд головуючому судді Головатому Р.Я.
Ухвалою від 02.09.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.09.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження, оскільки викладені у позовній заяві твердження позивача не доведені доказами, а сторона відповідача має намір викликати та допитати свідків для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Згідно з п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суд вирішує та зазначає в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
При цьому, відповідно до ч.1-4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Враховуючи наведене, оскільки при відкритті провадження у справі суд з урахуванням складності справи, яка є незначною, згідно з п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України належить до категорії малозначних, прийшов до висновку розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідно до вимог ч.2 ст.279 ЦПК України розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, справа не належить до тих, які згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України за правилами саме спрощеного, а не загального провадження.
Не дають підстав для розгляду справи незначної складності, визнаної судом малозначною, в порядку загального провадження і посилання представника відповідача на намір викликати та допитати свідків для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки останнім такі доводи жодним чином не обґрунтовані, а в заяві про виклик свідків всупереч вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України не зазначено обставини, які вони можуть підтвердити, а лише зазначено: «для підтвердження фактів викладених мною у відзиві».
Необґрунтованими суд вважає і заяву представника відповідача в порядку ст.92 ЦПК України про допит відповідача як свідка, оскільки відповідно до вказаної норми сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть, а не зобов`язані бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, в той час як згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом та як вбачається з матеріалів справи сторони таким своїм правом скористалися.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою, а тому таку слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.19, 174, 182, 187, 247, 259, 260, 277, 353 ЦПК України, -
постановив:
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана суддею 02.10.2026.
Суддя: Р.Я. Головатий