Справа № 524/6628/26
Провадження № 2/524/5881/26
УХВАЛА
05.10.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Мельник Н. П.,
з участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», про зобов`язання здійснити перерахунок.
14.09.2026 ухвалою суду заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків. Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на підтвердження у позивача ОСОБА_1 права користування або власності зазначеною квартирою за місцем надання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» послуг з централізованого теплопостачання, оформлене відповідно до вимог законодавства (ст. ст. 175, 177 ЦПК України).
28.09.2026 згідно реєстру відправки поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення № R067282379110 (ухвала суду) отримано позивачем.
29.09.2026 позивачем подана заява про долучення до матеріалів справи копії паспорта ОСОБА_2 , зазначивши при цьому, що вона є дочкою позивача.
При цьому, позивачем не виконано вимоги ухвали суду. До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження у позивача ОСОБА_1 права користування або власності зазначеною квартирою за місцем надання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» послуг з централізованого теплопостачання, оформлене відповідно до вимог законодавства.
Не долучено документів на підтвердження повноважень Ляпіної Л. В. представляти інтереси ОСОБА_2 , яка є повнолітньою дієздатною особою. Протилежного матеріали справи не містять.
Ініціювавши судовий процес, позивач зобов`язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, виявляти процесуальну активність та цікавитися станом розгляду. Обов`язок особи слідкувати за рухом справи та долею своєї заяви закріплений нормами процесуального законодавства України. Згідно процесуального законодавства на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав, виконання процесуальних обов`язків.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про зобов`язання здійснити перерахунок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. П. Мельник