711/8001/26
2/707/2705/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
за участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
Разом з матеріалами позовної заяви надійшло клопотання про витребування від АТ «Райффайзен Банк» письмових доказів, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними доказами, матеріали справи та наявні розрахунки заборгованості достатні для суду для ухвалення рішення по справі, з урахуванням того, що на даний час відповідачем не оспорюється факт отримання нею банківської карти та зарахування на неї коштів, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає необхідним відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. М. Суходольський