Справа № 307/2771/24
Провадження № 22-ц/4806/1118/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Онуфрій Дмитро Васильович, на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2026 року у справі № 307/2771/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу та упущеної вигоди,
в с т а н о в и в :
Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Онуфрій Д.В., подала апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 24.07.2026, на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2026 року у частині стягнення упущеної вигоди у розмірі 226 404,00 грн.
Справі № 307/2771/24 витребувано із Тячівського районного суду Закарпатської області.
Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1, 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви: 1) майнового характеру, яка подана юридичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги апеляційної скарги, сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить - 4 075,27 грн. (226 404 грн (оспорювана сума)*1,5%*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: [рахунок приховано];
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Онуфрій Дмитро Васильович, на заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2026 року - залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой