ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 680/352/25
Провадження № 22-ц/820/2518/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, про визнання батьківства, виключення записів про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін до актових записів про народження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2026 року про направлення справи для проведення експертизи та зупинення провадження у справі,
встановив:
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2026 року направлено матеріали цивільної справи № 680/352/25 до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2026 року.
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та забезпечити явку в експертну установу дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Зобов`язано позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 завчасно повідомити експертну установу (експерта) та суд, у разі виникнення поважних причин, що унеможливлюють прибуття до експертної установи для відбору біологічних зразків у визначену експертом дату. У такому випадку особа, яка з поважних причин не з`явилась у визначену експертом дату, зобов`язана з`явитися до експертної установи протягом п`яти робочих днів після припинення дії таких обставин, попередньо, але не пізніше як за три робочих дні, письмово повідомивши протилежну сторону або представника сторони (через підсистему «Електронний суд»), та суд про дату можливості з`явлення до експертної установи.
Надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 680/352/25 (провадження №2/680/15/26).
Покладено на позивача ОСОБА_1 витрати з проведення експертизи
Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Частиною першою статті 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В силу пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.
Будь-яка ухвала суду першої інстанції може бути переглянута в апеляційному порядку самостійно або разом із рішенням суду.
Ухвала суду про направлення справи для проведення уже призначеної експертизи не включена до переліку ухвал, які зазначені у частині першій статті 353 ЦПК України, а тому така ухвала не є самостійним об`єктом апеляційного оскарження. Натомість ця ухвала може бути оскаржена шляхом включення заперечень на неї до апеляційної скарги на рішення суду.
Відтак апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2026 року про направлення справи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута заявнику.
Водночас апеляційна скарга на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2026 року про зупинення провадження у справі оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги в цій частині.
В силу частини другої статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 352, 353, 357, 359, 360, 381, 389, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2026 року про направлення справи для проведення експертизи повернути заявниці.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, про визнання батьківства, виключення записів про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін до актових записів про народження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2026 року про зупинення провадження у справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 жовтня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому частиною другою статті 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.
Ухвала в частині повернення апеляційної скарги заявнику може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
Т.О. Янчук