Справа №337/5929/25
Номер провадження 2/337/258/2026
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складi головуючого суддi Гнатик Г.В., за участі секретаря Сьомченко А.А., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 08.06.2026 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» в судове засідання.
Вказана ухвала суду 10.06.2026 була доставлена до електронного кабінету в ситемі «Електронний суд» позивачу ТОВ «ФК «Суперіум» та його представнику Вишневській О.І., проте саном на 30.09.2026 не виконана.
Представник позивача Вишневська О.І. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 30.09.2026 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із заміною представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання прибула, заперечувала проти відкладення розгляду справи, просила провести судове засідання за даної явки.
Суд, вислухавши відповідачку, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Ухвалою суду від 08.06.2026 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» в судове засідання.
Копія вказаної ухвали була направлена позивачу та його представнику до електронного кабінету, відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України.
Як убачається з довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 08.06.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 10.06.2026 о 16:00:44.
Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, позивач та його представник мали можливість ознайомитись з усіма процесуальними документами, наявними у справі за допомогою системи «Електронний суд».
Належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача у судове засідання призначене на 15.06.2026 не прибув. На адресу суду 11.06.2026 року від представника позивача Вишневської О.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю залучення до участі у справі адвоката та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача у судове засідання призначене на 12.08.2026 не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
Належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача у судове засідання призначене на 27.08.2026 не прибув, про причини неявки не повідомив. На адресу суду 27.08.2026 року від представника позивача Грип В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Оскільки позивачем ТОВ «ФК «Суперіум», вимоги ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2026 про визнання обов`язкової явки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» не виконано, суд дійшов висновку про вжиття до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заходів процесуального примусу у виді штрафу з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 2, 12, 260, 261, 353-355, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заходи процесуального примусу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» в дохід держави штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998,40 грн.(дев`ятсот дев`яносто вісім грн., 40 коп.).
Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Копію ухвали направити особі, стосовно якої вона постановлена - для відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині стягнення штрафу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 13 листопада 2026 року.
У судове засідання викликати всіх учасників.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 37993783, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5;
Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (ЄДРПОУ 42024152, адреса: місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23- А, прим. №35А).
Суддя Г.В. Гнатик