Номер провадження: 22-ц/813/9369/26
Справа № 947/21693/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2026 року по справі за позовом Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» та ОСОБА_1 , треті особи - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОФЕШ» та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2026 року вищезазначену позовну заяву залишено без задоволення.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, 09 вересня 2026 року, ПП «БІЛІ ШАТРИ», за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/21693/25. Апеляційну скаргу ПП «БІЛІ ШАТРИ» залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року, матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду першої інстанції у 2025 році. Ціна позову - 1550000,00 грн. (т. 1 а.с.2).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2025 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.).
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду подана юридичною особою дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В апеляційній скарзі ПП «БІЛІ ШАТРИ» просить рішення суду скасувати, ухвалите нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане судове рішення в розмірі 27900,00 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру, станом на день подання позову (23250 грн.(1,5% ціни позову) х 150%х0,8).
Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 27900 грн., та надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім цього, положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З апеляційною скаргою ПП «БІЛІ ШАТРИ» звернулося за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак скаржником не долучено до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «НОФЕШ», державному реєстратору КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортову І.О.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЛІ ШАТРИ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда