ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"06" жовтня 2026 р. Справа № 918/868/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Хабарова М.В.
судді Кульчій І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерджі груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.08.2026 (повне рішення складено 02.09.2026) у справі №918/868/26 (суддя Андрійчук О.В.),
за позовом Комунального підприємства "Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги" Рівненської обласної ради Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Захід енерджі груп"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 108046,28 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.08.2026 у справі №918/868/26 позов Комунального підприємства "Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги" Рівненської обласної ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерджі груп" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 108046,28 грн задоволено.
Суд першої інстанції визнав недійсними додаткові угоди №5 від 14.08.2023, №6 від 15.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2022 №039/Т, укладеного між Комунальним підприємством "Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги" Рівненської обласної ради Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід енерджі груп".
Також, місцевий господарський суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерджі груп" на користь Комунального підприємства "Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги" Рівненської обласної ради Рівненської області 108046,28 грн та 7987,20 грн судового збору.
Не погоджуючись із рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід енерджі груп" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 24.08.2026 у справі №918/868/26 в зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову. Окрім того, скаржник просить стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати по справі.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Кульчій І.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обеженою відповідальністю "Захід енерджі груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.08.2026 у справі №918/868/26 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 14976 грн.
Ухвала від 21.09.2026 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана в електронний кабінет апелянту та доставлена 21.09.2026 о 16:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст.242 ГПК України).
З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 21.09.2026 апелянту є 22.09.2026. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 01.10.2026 (з урахуванням вихідних днів).
Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.12.2025 № 1833, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 січня 2026 року за № 19/45413, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) в містах - у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку - Д + 2; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д + 3; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д + 4; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д + 5, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, поштоматі або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання відповідних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 05.10.2026.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що станом на 06.10.2026 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто. Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.
Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України").
Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).
З огляду на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерджі груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.08.2026 у справі №918/868/26 належить повернути.
Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерджі груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.08.2026 у справі №918/868/26 - повернути заявнику.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Хабарова М.В.
Суддя Кульчій І.М.