ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.10.2026 м. Дніпро Справа № 910/6869/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арстак" (м. Київ)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івентра" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" (Полтавська обл., м. Кременчук)
про солідарне стягнення заборгованості
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Арстак'' звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івентра", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" про солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу у розмірі 9597962,08грн та стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 2745017,15грн.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.
Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 9597962,08грн на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Івентра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер", а також на майно відповідачів вартістю 9597 962,08грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арстак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івентра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" про стягнення 12342979,23грн. разом із усіма додатками, у тому числі із заявою про забезпечення позову, направлено за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Супровідним листом Господарського суду міста Києва вих.№910/6869/26/3972/26 від 29.06.2026 направлено матеріали справи №910/6869/26 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 справу №910/6869/26 передано для розгляду судді Ніколенку М.О.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 (суддя Ніколенко М.О.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Арстак" позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі заяву про забезпечення позову.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арстак" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 у справі №910/6869/26 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2026 у справі №910/6869/26 скасовано. Справу №910/6869/26 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №749 від 29.09.2026 у зв`язку із відрахуванням зі штату судді Ніколенко М.О., відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№4-3100/26 справи №910/6869/26.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу №910/6869/26 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.
Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак подана позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги в частині солідарного стягнення заявленої заборгованості з відповідачів. Зокрема, позивачем не зазначено, на підставі яких положень закону чи умов договору виник солідарний обов`язок відповідачів щодо сплати цієї заборгованості, та не наведено обставин, які підтверджують виникнення відповідного грошового зобов`язання у кожного з них.
За таких обставин позивачу необхідно конкретизувати підстави заявлених вимог до кожного з відповідачів, викласти обставини, якими обґрунтовується саме солідарне стягнення заборгованості, зазначити докази на їх підтвердження та надати всі наявні в нього відповідні докази, які не були долучені до позовної заяви.
Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Арстак'' до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івентра", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інчер" про солідарне стягнення з відповідачів суми основного боргу у розмірі 9597962,08грн та стягнення з відповідача-1 пені у розмірі 2745017,15грн - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю ''Арстак'' протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та буде містити:
- підстави заявлених вимог до кожного з відповідачів, виклад обставин, якими обґрунтовується саме солідарне стягнення заборгованості, зазначити докази на їх підтвердження та надати всі наявні докази, які не були долучені до позовної заяви;
- надати належні докази направлення відповідачам копії уточненої позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком документів вкладення та з документом, що підтверджує надання поштових послуг.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Татарчук