Ухвала № 140347181 у справі № 917/1897/26 від 06.10.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 917/1897/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАН СОУС» (адреса: 36007, місто Полтава, вулиця Червонофлотська, будинок 29, ЄДРПОУ: 39471846)

про визначення розміру частки у статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАН СОУС»

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

-відсутнє посилання на докази здійснення відповідачем 1 оплати в повному обсязі своєї частки в статутному капіталі відповідача 2 станом на момент укладення договору дарування від 13.02.2022 (з огляду на положення ч. 3 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

-відсутнє посилання на докази фактичного виїзду та перебування відповідача 1 на тимчасово окупованій території України з 18.02.2022;

-відсутнє посилання на докази порушення прав позивачки у вигляді перешкод для державної реєстрації прав на частку в статутному капіталі відповідача 2 станом на момент подання позову (рішення реєстратора про відмову в реєстрації);

-відсутнє посилання на докази дійсної вартості частки у статутному капіталі відповідача 2 станом на момент подання позову (з огляду на правову позицію викладену в п. 52 постанови Великої палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19).

02.10.2026 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачці усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачам, надавши строк для усунення недоліків - не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.10.2026 суд отримав від позивачки - ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення (ухвали), а саме: які конкретно докази на підтвердження дійсної вартості частки у статутному капіталі ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАН СОУС» має надати Позивач, враховуючи, що пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 стосується обрання належного способу захисту прав, а не фінансових доказів вартості часток.

При вирішенні заяви про роз`яснення рішення суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Подібний висновок про застосування процесуальних норм викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.10.2026 судом було запропоновано позивачці - ОСОБА_1 надати всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.І. ПУШКО