ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2523/22 (922/2665/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Голубова С.Г. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якій просить суд стягнути на користь члена сім`ї працівника сина ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 33230,08 грн, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (без утримання податків та інших обов`язкових платежів), витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, та судовий збір у розмірі 2662,40 грн в дохід державного бюджету України.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що за життя його батько ОСОБА_2 працював у Приватному акціонерному товариству "Харківський підшипниковий завод" до грудня 2022 року, однак належна йому заробітна плата була виплачена не в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , після його смерті була заведена спадкова справа №76/2025, а позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про спадщину за законом (реєстровий номер 1134), відповідно до якого набув право на отримання недоодержаної за життя спадкодавцем заробітної плати у розмірі 41036,50 грн. Адвокат в інтересах позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом, жодної відповіді адвокату Голубову С.Г. на адвокатські запити не надходили, проте після отримання адвокатських запитів відповідачем було 10.07.2026 року сплачено позивачу на його рахунок в Ощадбанку заборгованість недоотриманої за життя його батьком ОСОБА_2 заробітної платні в розмірі 7805,42 грн, таким чином, у зв`язку з порушеннями вимог чинного законодавства з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 33230,08 (41036,50 - 7805,42) гривень. Разом із позовною заявою, представник позивача адвокат Голубов С.Г. подав клопотання про витребування доказів.
В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод".
Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2665/26 від 28.07.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.
Ухвалою суду від 29.07.2026 позовну заяву залишено без руху.
30.07.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Голубова С.Г. надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 03.08.2026 господарський суд прийняв позовну заяви до розгляду; відкрив провадження у справі №№922/2523/22 (922/2665/26); постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; встановив відповідачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу. Цією ж ухвалою суд встановив позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Разом із тим, витребувано у ПАТ "Харківський підшипниковий завод": належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"; довідку про заборгованість перед ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо невиплаченої останньому заробітної плати за відпрацьований час, компенсацію за невикористану відпустку, допомоги з тимчасової непрацездатності та інші належні суми та інформації коли планується виплата заборгованості спадкоємцю ОСОБА_1 ; довідку про нараховану, але не виплачену, заробітну плату ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на день звільнення; довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на день звільнення за останні повних два місяці роботи.
Представник позивача адвокат Голубов С.Г. надав заяву, в якій повідомив про актуальне місце проживання позивача.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги щодо стягнення заробітної плати визнає повністю, в частині інших позовних вимог, а саме судових витрат в сумі 10000,00 грн, відповідач визнає витрати на правничу допомогу частково у розмірі 5000,00 грн, оскільки відповідач вважає заявлену позивачем суму витрат на правничу допомогу завищеною та такою, що не відповідає обсягу наданих послуг.
Представник позивача адвокат Голубов С.Г. надав клопотання про повторне витребування доказів.
Відповідач повторно надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги щодо стягнення заробітної плати визнає повністю, в частині інших позовних вимог, а саме судових витрат в сумі 10000,00 грн, відповідач визнає витрати на правничу допомогу частково у розмірі 5000,00 грн, оскільки відповідач вважає заявлену позивачем суму витрат на правничу допомогу завищеною та такою, що не відповідає обсягу наданих послуг. До відзиву на позовну заяву додано довідку про стан заборгованості.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 з 28.01.2014 р. працював на ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" на посаді інспектора-приймальника старшого групи інспекційного приймання та 27.10.2022 р. його було звільнено за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується наказом №63/к від 27.10.2022 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, яке зареєстровано в реєстрі за №1134, за спадковою справою №76/2025, позивач ОСОБА_1 набув право на спадщину у розмірі 1/2 спадкового майна, зокрема невиплаченої за життя заробітної плати у ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" в розмірі 41036,50 грн в порядку спадкування.
В свідоцтві про право на спадщину зазначено: "Згідно довідки №15/07/25-1 Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" від 15 липня 2025 року на момент звільнення та на час підписання довідки, підприємство має заборгованість перед ОСОБА_2 82073,06 грн."
Як зазначає представник позивача адвокат Голубов С.Г., що 01.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" з заявою на отримання недоотриманої за життя його батьком ОСОБА_2 заробітної платні в розмірі 41036,50 грн в порядку спадкування. Проте відповіді на заяву ОСОБА_1 не надано та кошти не виплачені в повному обсязі .
Крім того, відповідачу направлялись адвокатські запити, які були залишені без відповіді.
Після отримання адвокатських запитів відповідачем було 10.07.2026 року сплачено позивачу на його рахунок в Ощадбанку заборгованість недоотриманої за життя його батьком ОСОБА_2 заробітної платні в розмірі 7805,42 грн.
Таким чином, у зв`язку з порушеннями вимог чинного Законодавства з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 33230,08 (41036,50- 7805,42) гривень.
Відповідачем надана довідка №26/08/26-1 від 26.08.2026 р. відповідно до якої, вбачається, що станом на день звільнення ОСОБА_1 , а саме 27.10.2022 р. заборгованість по заробітній платі складала 85152,86 грн, яка була частково погашена:
01.11.2022 в сумі 1000,00 грн за лютий 2022 року;
31.08.2023 в сумі 1094,63 грн за грудень 2021 року;
08.09.2023 в сумі 985,17 грн за грудень 2021 року.
В зв`язку з чим залишок заборгованості із заробітної плати станом на 15.07.2026 (дату запиту по спадковій справі 76/2025) розмір заборгованості із заробітної плати складає 82073,06 грн, в тому числі 1262,62 - компенсація невикористаної відпустки.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Так, згідно статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами у сфері державного і договірного регулювання оплати праці, визначено Законом України "Про оплату праці".
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як встановлено судом, відповідач при звільненні спадкодавця ОСОБА_1 не здійснив виплату всіх сум, що належать їй від підприємства.
За правилами ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі, що належала його батьку ОСОБА_2 обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в сумі 33230,08 грн, що складає 1/2 частку спадкового майна, з урахуванням того, що відповідачем було частково погашено борг по заробітній платі в сумі 7805,42 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги про стягнення заробітної плати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (з урахуванням того, що позовну заяву подано через підсистему Електронний суд).
Разом із тим, суд зазначає, що питання щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, судом не вирішується, оскільки представником позивача адвокатом Голубовим С.Г., не подано в повному обсязі докази понесення витрат на правничу допомогу. Водночас, представником позивача адвокатом Голубовим С.Г. у позовній заяві, вказано, що після надання рахунку адвокатом та опису виконаних робіт, позивачем відповідно до вимог ГПК буде подана заява до суду про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та витрат на поштову кореспонденцію.
Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 13, 14, 74-78, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, код ЄДРПОУ 05808853) на користь члена сім`ї працівника сина ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 р.н.) 33230,08 грн заробітної плати, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вирахування з цієї суми податків та обов`язкових платежів при її виплаті за період з липня 2021 р. по березень 2022 р., червень 2022 р., жовтень 2022 р. Всього 33230,08 грн.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, код ЄДРПОУ 05808853) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок [рахунок приховано], банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2662,40 грн судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення направити позивачу, відповідачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.
Повне рішення складено "05" жовтня 2026 р.
Суддя С.В. Міньковський