Судові рішення

Ухвала № 140347704 у справі № 902/824/20 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у господарській справі № 902/824/20 (категорія «Оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мамалуй О.О.

Справа№ 902/824/20
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМамалуй О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяОскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140347704

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

05 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/824/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О,М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026

у складі колегії суддів: Мельник О.В. - головуючий, Петухов М. Г., Бучинська Г.Б.

у справі № 902/824/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"

до акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 07.09.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі №902/824/20 та здійснити перегляд судового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.10.2026.

3. Витребувати з господарського суду Вінницької області/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/824/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг" до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140386437 Господарський суд Вінницької області
22.09.2026 Ухвала № 140018569 Господарський суд Вінницької області
14.09.2026 Ухвала № 139701370 Господарський суд Вінницької області
07.09.2026 Ухвала № 139505969 Касаційний господарський суд Верховного Суду
18.08.2026 Ухвала № 139050657 Господарський суд Вінницької області
13.08.2026 Ухвала № 138949711 Господарський суд Вінницької області
22.07.2026 Ухвала № 138533896 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.07.2026 Ухвала № 138325263 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2026 Ухвала № 137632998 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.06.2026 Ухвала № 137223155 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.05.2026 Постанова № 136392228 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.04.2026 Ухвала № 135515470 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.03.2026 Ухвала № 134579626 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.01.2026 Ухвала № 133522689 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
06.01.2026 Ухвала № 133110800 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
19.12.2025 Ухвала № 132742768 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 Ухвала № 132234857 без тексту Північно-західний апеляційний господарський суд
13.11.2025 Постанова № 131762422 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
16.10.2025 Ухвала № 131066964 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.09.2025 Ухвала № 130129684 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду