УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1562/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20.11.2025
у справі № 910/1562/25
за позовом ОСОБА_1
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська Рів`єра",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна,
про визнання недійсними рішень (протоколів), скасування реєстраційної дії та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 20.11.2025 у справі № 910/1562/25 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №910/1562/25 залишено без змін.
23.09.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20.11.2025 у справі №910/1562/25, у якій заявник просить роз`яснити постанову в частині терміну перебування голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на посаді та чи є постанова підставою для безстрокового виконання обов`язків голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 чиї повноваження згідно статутом ОСББ сплили 18 травня 2025 року, з метою недопущення її двозначного трактування.
Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що:
- роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення;
- роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
У постанові Верховного Суду від 20.11.2025 Суд не ухвалював судове рішення, яке підлягає виконанню у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Отже, постанова Верховного Суду від 20.11.2025, із заявою про роз`яснення якої звернувся заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 20.11.2025.
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз?яснення постанови Верховного Суду від 20.11.2025 у справі № 910/1562/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець