Судові рішення

Ухвала № 140347849 у справі № 396/1345/22 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 396/1345/22 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Пророк Віктор Васильович.

Справа№ 396/1345/22
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяПророк Віктор Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140347849

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 396/1345/22

провадження № 61-1192 св 26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чепурко Олени Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чепурко О. О. щодо нарахування йому заборгованості по аліментам за період з листопада 2022 року по листопад 2024 року на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 667,97 грн.

2. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року скаргу залишено без задоволення.

3. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року залишено без змін.

4. 22 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в указаній справі.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цієї справи з суду першої інстанції.

8. 23 лютого 2026 року справа № 396/1345/22 надійшла до Верховного Суду.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

11. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

14. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чепурко Олени Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Окрема думка № 140347908 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.09.2026 Ухвала № 139705500 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.02.2026 Окрема думка № 138885925 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.02.2026 Ухвала № 133983440 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.11.2025 Постанова № 133282609 без тексту Кропивницький апеляційний суд
20.11.2025 Постанова № 131917241 без тексту Кропивницький апеляційний суд
29.05.2025 Ухвала № 127790196 без тексту Кропивницький апеляційний суд
19.05.2025 Ухвала № 127790190 без тексту Кропивницький апеляційний суд
05.05.2025 Ухвала № 127109741 без тексту Кропивницький апеляційний суд
25.04.2025 Ухвала № 126897995 без тексту Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
21.04.2025 Ухвала № 126741011 без тексту Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
07.04.2025 Ухвала № 126397461 без тексту Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
11.11.2022 Судовий наказ № 107260940 без тексту Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області