Ухвала № 140347871 у справі № 753/21296/20 від 06.10.2026

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 753/21296/20-ц

провадження № 61-6145 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу

ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Полєтаєвим Ігорем Олексійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 45 463,53 грн різниці між виплаченим ОСОБА_2 страховим відшкодуванням та отриманим товариством страховим відшкодуванням вартості відновлювального ремонту.

2. Печерський районний суд міста Києва рішенням від 07 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

3. Київський апеляційний суд постановою від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Українська страхова група», подану його представником - адвокатом Нечай Ю. В., задовольнив. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення. Позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» 45 463,53 грн на відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Полєтаєвим І. О., на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 520/8867/15-ц, від 03 червня 2021 року у справі № 461/2217/19.

7. Крім того, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не з`ясував обставини справи та не дослідив належним чином докази у справі.

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророк В. В. (суддя-доповідач), Грушицький А. І., Петров Є. В. ухвалою від 20 вересня 2023 року, після усунення недоліків, відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

9. 25 жовтня 2023 року справа № 753/21296/20-ц надійшла до Верховного Суду.

10. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2026 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 753/21296/20-ц визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

12. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

13. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

14. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

15. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

16. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

17. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Полєтаєвим Ігорем Олексійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.