Судові рішення

Окрема думка № 140347913 у справі № 753/21296/20 від 06.10.2026

Окрема думка від 06.10.2026 у цивільній справі № 753/21296/20 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Пророк Віктор Васильович.

Справа№ 753/21296/20 (у рішенні: 753/21296/20-ц)
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяПророк Віктор Васильович
Форма рішенняОкрема думка
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140347913

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ОКРЕМА ДУМКА

судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Пророка В. В.

справа № 753/21296/20-ц (провадження № 61-6145 св 23)

06 жовтня 2026 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Полєтаєвим Ігорем Олексійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, ухвалою від 06 жовтня 2026 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися, оскільки справи мають розглядатись колегіями суддів у складі п'яти суддів у виключних випадках, а не у всіх випадках, коли виникають сумніви у можливості застосувати у справі частини третю або четверту статті 401 ЦПК України. Більш докладна мотивація цього висновку міститься у моїх окремих думках з цього питання у інших справах (дивитись, наприклад, справи № 333/2304/18 (провадження № 61-7003 св 22), № 712/9928/20 (провадження № 61-7066 св 22), № 466/9872/21 (провадження № 61-8240 св 22), № 621/3475/19 (провадження № 61-8186 св 22), № 757/65151/21 (провадження № 61-6791 св 22), № 365/159/20 (провадження № 61-8453 св 22), № 504/158/22 (провадження № 61-9600 св 22) тощо). Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 753/21296/20-ц (провадження № 61-6145 св 23) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Суддя В. В. Пророк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141371045 Київський апеляційний суд
07.10.2026 Постанова № 141069478 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.10.2026 Ухвала № 140347871 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.09.2023 Ухвала № 113690522 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.08.2023 Ухвала № 112967381 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
28.03.2023 Постанова № 109884341 без тексту Київський апеляційний суд
20.01.2023 Ухвала № 108541431 без тексту Київський апеляційний суд
20.01.2023 Ухвала № 108541430 без тексту Київський апеляційний суд
07.09.2022 Рішення № 107307117 без тексту Печерський районний суд міста Києва
07.09.2022 Рішення № 107066538 без тексту Печерський районний суд міста Києва
15.07.2021 Ухвала № 98725687 без тексту Печерський районний суд міста Києва
15.03.2021 Ухвала № 95672082 без тексту Дарницький районний суд міста Києва