Ухвала
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 487/7635/25
провадження № 61-10897ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву Миколаївської міської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2026 року, за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - акціонерне товариство «Ощадбанк», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2026 року заяву Миколаївської міської ради про повернення судового збору задоволено та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Миколаївській міській раді сплачений судовий збір.
У вересні 2026 року через підсистему Електронний суд до Верховного Суду надійшла заява Миколаївської міської ради про виправлення описки. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2026 року одержувачем коштів помилково зазначено Миколаївську міську раду, хоча платником судового збору відповідно до платіжної інструкції № 968 від 06 серпня 2026 року є виконавчий комітет Миколаївської міської ради. Крім того, в ухвалі наведено рахунок № НОМЕР_1 , який є бюджетним рахунком отримувача ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, на який судовий збір був сплачений, а не рахунком фактичного платника, на який мають бути повернуті кошти. На підставі викладеного, Миколаївська міська рада просила виправити описку в ухвалі, виклавши абзац другий її резолютивної частини в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Миколаївській міській раді через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 04056612) судовий збір у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 968 від 06 серпня 2026 року, шляхом Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.09.2026 4 перерахування коштів на рахунок виконавчого комітету Миколаївської міської ради IBAN [рахунок приховано], відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ.»
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 638/18089/17 (провадження № 61-14977св19) вказано, що «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина перша статті 2 ЗУ «Про судовий збір».
Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).
Аналіз указаних норм свідчить, що судовий збір повертається особі, яка звернулась до суду чи стосовно якої ухвалено судове рішення.
У додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 757/22295/17-ц (провадження № 61-8574св24) вказано, що: «судові витрати несе сторона, яка ініціює судовий процес чи окрему дію у межах судового розгляду справи».
Ухвала Верховного Суду від 04 вересня 2026 року не містить допущених у ній описок, зокрема щодо найменування особи, якій повертається судовий збір.
З урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2026 року судовий збір повернуто стороні у справі - Миколаївській міській раді, і в ухвалі про повернення судового збору не вказується рахунок платника, то підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі відсутні.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Миколаївської міської ради про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 вересня 2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат