Судові рішення

Ухвала № 140349040 у справі № 477/1286/26 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 477/1286/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області, суддя Саукова А. А.

Справа№ 477/1286/26
СудВітовський районний суд Миколаївської області
СуддяСаукова А. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140349040

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1286/26

Провадження №2/477/1609/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання - Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 1993 року Котляревською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №11.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про його час та місце були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за їх відсутності, а позов задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Рішення № 140349041 Вітовський районний суд Миколаївської області
16.06.2026 Ухвала № 140147665 Вітовський районний суд Миколаївської області
04.06.2026 Ухвала № 137111619 Вітовський районний суд Миколаївської області