РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
06 жовтня 2026 р. Справа № 120/14035/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу "Маяк-2"про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.09.2026 про закінчення виконавчого провадження №77957490.
Ухвалою суду від 14.09.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 21.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу "Маяк-2".
28.09.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №120/17038/24, зокрема, зобов`язано обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» провести роботи по убезпеченню електропроводів і кабелів в сходовій клітині шляхом виконання прихованої електропроводки та провести демонтаж приміщень на сходовій клітині, які не передбачені проектною документацією на багатоквартирний житловий будинок за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12 Б.
На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 23.04.2025 №120/17038/24, який в подальшому був пред`явлений до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в результаті чого 02.05.2025 відкрито виконавче провадження №77957490.
Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іриною Козачук від 01.09.2026 виконавче провадження №77957490 закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".
Не погоджуючись з вказаною вище постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
Відповідно до ст.1 Закону 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія (судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових-осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно положень ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.
Згідно з ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Перевіряючи наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, суд звертає увагу на таке.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №120/17038/24, зокрема, зобов`язано обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» провести роботи по убезпеченню електропроводів і кабелів в сходовій клітині шляхом виконання прихованої електропроводки та провести демонтаж приміщень на сходовій клітині, які не передбачені проектною документацією на багатоквартирний житловий будинок за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12 Б.
Як слідує з відзиву на позовну заяву, 22.11.2025 за участю представників сторін виконавчого провадження складено акт державного виконавця, яким зафіксовано, що рішення суду виконано в частині приховання електропроводки повністю. Щодо демонтажу приміщень було встановлено, що мешканцями будинку зрізано двері, забрано власні речі, припинено використання приміщень за призначенням та забезпечено загальний вільний доступ. Проте, не було демонтовано частини стін, які капітально з`єднані з основною несучою стіною будинку, оскільки їх руйнування загрожувало цілісності будівлі. Що стосується демонтажу приміщень, які не передбачені проектною документацією на багатоквартирний будинок, в ході перевірки встановлено, що мешканцями будинку проведено повний демонтаж приміщень, зазначених у рішенні суду, що знаходились між поверхами на сходовій клітині (на балконах) та проведено демонтаж приміщень, що знаходяться на сходовій клітині між поверхами (місцезнаходження сміттєпроводу), а саме: знято (зрізано) двері, забрано власні речі, забезпечено загальний вільний доступ. Припинено використання зазначених приміщень за призначенням. Одночасно, не демонтовано частини стін, які капітально з`єднані з основною несучою стіною будинку збудованої згідно до проектної документації. Мешканці багатоквартирного будинку наголошують на пошкодженні (порушенні цілосності) основних стін, незбережені цілісності важливих елементів будинку в разі проведення повного демонтажу приміщень на сходовій клітині, які не були передбачені проектною документацією на багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12Б, що може призвести до подальшого її руйнування і аварійного стану (непридатності до подальшого використання).
Крім того, ухвалою суду від 25.08.2025 роз`яснено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.20258 у справі № 120/17038/24, зазначивши, що дії, вжиті боржником з проведення демонтажу приміщень та надання вільного доступу до них можна вважати проведенням демонтажу, у відповідності до рішення суду.
Отже, суд приходить до висновку про правомірність спірної постанови, адже як свідчать матеріали справи, боржником було виконано рішення суду згідно з зобов`язанням у виконавчому листі, а відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно з ч.1 ст.9, ст.72, ч.1, 2, 5 ст.77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 11, код ЄДРПОУ 38635397)
Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, код ЄДРПОУ 40143408)
Третя особа: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" (21100, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12Б, код ЄДРПОУ 21723151)
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович