ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Справа №160/31096/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідача-4: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1, заявник), відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідача-4: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 26.01.2026р. позов задоволено частково.
07.09.2026 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду за правилами письмового провадження та зобов`язано, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 у двох місячний строк з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/31096/25.
Від відповідача-1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 26.01.2026р., а звіт на виконання ухвали суду від 07.09.2026 не надано.
Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Водночас, в рішенні суду по справі, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Суд звертає увагу, що зі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що заявник просить суд роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.
При цьому, дослідивши зміст рішення суду від 26.01.2026р., суд враховує, що рішення прийняте у межах заявлених позовних вимог, є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.
Суд враховує, що зі заявою про роз`яснення судового рішення відповідач-1 звернувся до суду після прийняття ухвали суду від 07.09.2026 про зобов`язання останнього подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/31096/25.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відтак, зазначене у заяві про роз`яснення рішення суду посилання на відкриття Жовтоводською прокуратурою кримінального провадження у порядку ч.1 ст.358 ККУ від 28.08.2026 року - підроблення та використання документа, а саме: тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 24.06.2019 року, на підставі якого ухвалено рішення, не може бути належним, достатнім та допустимим доказом, при розгляді справи по суті спору не існувало та не подавалось.
Сам факт відкриття кримінального провадження (внесення відомостей до ЄРДР) не є доказом вини особи і не може автоматично впливати на розгляд адміністративної справи, оскільки в Україні діє принцип презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України)
Крім того, суд враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 звертався з апеляційною скаргою на рішення суду від 26.01.2026. Однак, у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року повернуто скаржнику.
Відтак, зважаючи на те, що роз`яснення порядку виконання рішення не входить до компетенції суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідача-4: Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2026 у місячний строк з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/31096/25.
Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.
Суддя Г. В. Луговська