ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року Справа №160/21283/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання Філіпенко А.С.
за участю:
представника позивача Беззубкіна С.М.
представника відповідача Попенко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №[номер приховано] від 13.01.2026 року, яким нараховане Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 19 133,51 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №[номер приховано] від 13.01.2026 року, яким нараховане Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного в сумі 1 281 061, 89 грн. та штрафні санкції на - 301 047,34 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №[номер приховано] від 13.01.2026 року, яким нараховане Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 106 755,16 грн. та штрафні санкції - 25 087,28 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №[номер приховано] від 13.01.2026 року, яким нараховане Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) форми «Ф» № [номер приховано] від 13.01.2026 року, якою нараховане Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заборгованість з єдиного внеску у сумі 418 592,68 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення №[номер приховано] від 13.01.2026 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким нараховане Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 209 296,34 грн.
11.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
06.10.2026 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:
- призначити почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме - отримував ОСОБА_1 від Головного управління ДПС у Дніпропетровської області повідомлення про проведення документальної планової виїзної/невиїзної перевірки та запитів ГУ ДПС у Дніпропетровської області про надання документів під час проведення податкової перевірки чи ні.
- перед судовим експертом поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у перелічених далі рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу в графі: «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою? Перелік рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення: 1. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 27.02.2025р. номер відправлення 4901200025085. 2. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 18.03.2025р. номер відправлення R0601124645950. 3. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 21.10.2025р. номер відправлення R067022457451. 4. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу № R068029337334 від 02.12.2025р. номер відправлення R067044416511. 5. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу № R068033756163 від 16.12.2025р. номер відправлення R067052516061. 6. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу № R068037240927 від 19.12.2025р. номер відправлення R067058022206.;
- проведення почеркознавчої експертизи прошу доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що повідомлення про проведення перевірки як у лютому-березні 2025 року, так і у період листопад-грудень 2025 року не отримував. Також зазначав, що запити від відповідача про надання документів для проведення податкової перевірки та пояснень, а також інші документи від ГУ ДПС у Дніпропетровської області не отримував. У повідомленнях про вручення поштової кореспонденції містяться підписи осіб, вчинені не позивачем, а також не його уповноваженим представником.
Відповідно до ч.1, 3, 4, 5, 6, 7 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно ч.1, 3 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст.103-105 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно п.1.1, 1.2, Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі - Порядок №53/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Орієнтовний перелік вирішуваних питань:
Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?
Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?
Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Особою якої статі виконано рукописний текст?
До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?
Таким чином, з огляду на обставини, приведені позивачем у заяві про призначення експертизи, з метою з`ясування обставин щодо отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки, запити про надання документів для проведення податкової перевірки та пояснень та акту ро неможливість проведення документальної планової виїзної перевірки, суд вважає за можливе за викладених обставин призначити по даній справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наведених нижче рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, в графі: «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою?
1) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 25.02.2025 року номер відправлення 4901200025085;
2) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 20.03.2025 року номер відправлення R0601124645950;
3) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 23.10.2025 року номер відправлення R067022457451;
4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу №R068029337334 від 02.12.2025 року, номер відправлення R067044416511;
5) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу №R068033756163 від 19.12.2025 року, номер відправлення R067052516061;
6) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу №R068037240927 від 23.12.2025 року, номер відправлення R067058022206.
Як становлено судом, Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проводиться, зокрема, почеркознавча експертиза.
З огляду на положення ч.3 ст.102 КАС України, враховуючи відсутність заперечень з боку представника відповідача стосовно призначення експертизи та вибраної позивачем експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, Тупик Будівельний, 1, код ЄДРПОУ 25575055).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів
Керуючись ст.102, 103, 236, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №160/21283/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наведених нижче рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, в графі: «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою?
1) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 25.02.2025 року номер відправлення 4901200025085;
2) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 20.03.2025 року номер відправлення R0601124645950;
3) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу від 23.10.2025 року номер відправлення R067022457451;
4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу №R068029337334 від 02.12.2025 року, номер відправлення R067044416511;
5) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу №R068033756163 від 19.12.2025 року, номер відправлення R067052516061;
6) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу №R068037240927 від 23.12.2025 року, номер відправлення R067058022206.
Проведення почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, Тупик Будівельний, 1, код ЄДРПОУ 25575055).
Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Матеріали адміністративної справи №160/21283/26 разом з ухвалою про призначення експертизи направити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Зупинити провадження по справі №160/21283/26 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський