ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/7581/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/7581/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №600/7581/23-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 09 жовтня 2023 року №ХЖ17357, що враховується для перерахунку пенсії, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09 жовтня 2023 року №ХЖ17357, що враховується для перерахунку пенсії, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.
До суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року №600/7581/23-а із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09 жовтня 2023 року №ХЖ17357, що враховується для перерахунку пенсії, та провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 220109,69 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що після набрання законної сили рішення суду у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не виконало його у повному обсязі, фактично лише здійснивши перерахунок пенсії з визначенням суми доплати пенсії, однак яка позивачу наразі не виплачена. Враховуючи наведені обставини та посилаючись на положення частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-IX від 21 листопада 2024 року, позивач вважає, що невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для встановлення зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з боржника - суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі призначено до судового розгляду на 22 вересня 2026 року о 09 год. 20 хв. Роз`яснено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області право на подання письмових пояснень щодо поданої заяви та встановлено строк для надання таких пояснень.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду у даній справі було проведено відповідний перерахунок пенсії позивача з урахуванням покладених судом зобов`язань. Стосовно виплати позивачу перерахованої пенсії представник відповідача вказав, що фактичну виплату перерахованих сум пенсії позивача відкладено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, і поряд з наведеними обставинами виплата заборгованості з нарахованих сум пенсії можлива виключно у разі наявності у бюджеті Пенсійного фонду України коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Крім цього представник відповідача звернув увагу на те, що заявник фактично просить суд змінити рішення по суті, що суперечить вимогам законодавства.
Також у поясненнях представник пенсійного органу вказав про постановлення судом у даній справи ухвали від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на його користь різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розмірами пенсії. Вказану ухвалу залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року.
Додатково представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду заяву про вирішення питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в даній справі без його участі.
Представник ОСОБА_1 також просила суд здійснювати розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.
Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд визнає за можливим розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в даній справі в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №600/7581/23-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 09 жовтня 2023 року №ХЖ17357, що враховується для перерахунку пенсії, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09 жовтня 2023 року №ХЖ17357, що враховується для перерахунку пенсії, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів і що не заперечується учасниками, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №600/7581/23-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з квітня 2019 року.
Згідно з наявними матеріалами і що також не заперечується учасниками, позивач через свого представника подавав звернення (запит) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виплату суми боргу, обчисленої при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №600/7581/23-а.
Листом від 07 липня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду повідомило позивача (його представника) про те, що сума боргу за період з 01 квітня 2019 року по 28 лютого 2024 року склала 220109,69 грн. Разом з цим, виплата коштів за судовими рішенням здійснюється Пенсійним фондом України в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Процес проведення нарахувань та виплат боргів, зафіксованих в переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень проводиться автоматично за допомогою масової операції. Так, за результатами проведення масових операцій до додаткових відомостей в період з жовтня 2025 року по червень 2026 року включно ОСОБА_1 були проведені виплати за рахунок коштів з Державного бюджету в рахунок погашення заборгованості по перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №600/7581/23-а, а саме: в жовтні, листопаді та грудні 2025 року - по 187,35 грн, в лютому 2026 року - 103,00 грн, в березні 2026 року - 101,00 грн, в квітні 2026 року - 100,00 грн, в травні 2026 року - 100,00 грн, в червні 2026 року - 132,00 грн. Станом на 26 червня 2026 року залишок невиплачених коштів по рішенню суду у справі №600/7581/23-а складає 219011,64 грн.
Як вбачається зі змісту пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, наданих на виконання вимог ухвали суду в даній справі від 22 вересня 2026 року, пенсійним органом повідомлено суд про те, що станом на 29 вересня 2026 року сума заборгованості з виплати пенсії за рішенням суду у справі №600/7581/23-а складає 218855,31 грн, яка наразі заявнику не виплачена.
Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в даній справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Водночас з 19 грудня 2024 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) положення частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Отже, Законом №4094-ІХ встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі (яке стосується, зокрема, перерахунку пенсійних виплат) після спливу двомісячного строку його невиконання. Тобто, у справах, які стосуються, зокрема, призначення та/або перерахунку пенсій, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
Отже, прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу і порядку виконання судового рішення.
Крім цього, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
В контексті наведеного суд зауважує, що статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22, яку суд враховує відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як зазначалось вище, матеріалами даної справи підтверджується, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №600/7581/23-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Наразі розмір суми боргу по виплаті пенсії ОСОБА_1 становить 218855,31 грн, яку включено до переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень.
Отже, орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення у справі №600/7581/23-а, однак фактично не виплачена.
З огляду на встановлені судом обставини, які полягають у невиконанні суб`єктом владних повноважень (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області) протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду, яке стосується перерахунку пенсійних виплат, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, яка діє з 19 грудня 2024 року), суд приходить до висновку про наявність для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої частини пенсії, перерахованої на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №600/7581/23-а, у загальному розмірі 218855,31 грн.
Приходячи до такого висновку, судом враховано і те, що як наголошено Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з пенсійного органу нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зазначений спосіб зміни способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості чітко визначена та нарахована самим пенсійним органом. Тобто, рішення суду, стосовно якого вирішується питання про зміну способу його виконання, стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
Стосовно посилань пенсійного органу на наявність у цій справі ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №600/7581/23-а, то варто зауважити, що вирішуючи заяву ОСОБА_1 , подану у вересні 2026 року, судом враховано позицію Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року по справі №380/7706/22, в якій наведено висновки щодо вирішення судами питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення з урахуванням змін, внесених до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України Законом №4094-IX. Також, вирішуючи цю заяву, судом враховано, що аналогічної позиції при вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справах з подібних правовідносин (з врахуванням висновків Верховного Суду у справі №380/7706/22) дотримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд, зокрема, у постанові від 01 жовтня 2026 року у справі №600/4751/25-а, постанові від 30 вересня 2026 року у справі №240/13239/24 та ін.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі.
Керуючись статтями 241, 248, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №600/7581/23-а із: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09 жовтня 2023 року №ХЖ17357, що враховується для перерахунку пенсії, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої частини пенсії, перерахованої на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі №600/7581/23-а, у загальному розмірі 218855,31 грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк