ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року справа №200/2019/26
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Пивовар І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року (повне судове рішення складено 26 травня 2026 року) у справі № 200/2019/26 (суддя в 1 інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
19.03.2026 ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати щомісячної пенсії ОСОБА_1 , яка була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема її невиплати до 25 числа кожного місяця у відповідності до статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати фактичну повну виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 числа кожного місяця у відповідності до статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі №200/6702/24, яке набрало законної сили 15.12.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувати до пільгового стажу відповідні періоди роботи та прийняти рішення про призначення пенсії. Вказане судове рішення виконано в повному обсязі, заява розглянута, періоди роботи зараховані до пільгового стажу. Виконання судового рішення в повному обсязі відповідачем призвело до призначення пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.06.2023 та пенсійна справа перебуває у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області за місцем обліку позивача для здійснення щомісячних виплат по пенсії, але відповідач після призначення пенсії фактично заблокував її щомісячну виплату з посилання на Постанову КМУ № 821 від 14.07.2025. Вважає такі дії протиправними, що стало підставою для звернення до суду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої щомісячної пенсії, яка була призначена відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у відповідності до статті 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV.
Зобов`язано Управління здійснювати ОСОБА_1 повну виплату поточної пенсії з 01.01.2026 відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" від 14.07.2025 № 821.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривень 96 копійок.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Предметом позову є правомірність застосування до пенсії позивача Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, при виконанні судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.
Постановою Верховного Суду у складі у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року в справі № 580/490/26 сформовано правовий висновок з означеного питання.
Так, в цій справі колегія суддів вважала правильним висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30 квітня 2026 року у справі № 620/13341/25, згідно з яким у разі, якщо спір виник у зв`язку з виконанням судового рішення, а заявлені вимоги фактично спрямовані на перевірку правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на стадії виконання такого рішення, цей спір не утворює нового предмета адміністративного судочинства. Відповідні питання підлягають вирішенню в межах спеціальних процедур судового контролю за виконанням судових рішень, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Згідно із частиною першою статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскільки місцевий суд помилково розглянув справу у порядку адміністративного судочинства в порядку окремого адміністративного позову, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 238, частини першої статті 319 КАС України, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, п. 3 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 319 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року - скасувати, а провадження в справі № 200/2019/26 - закрити.
Повне судове рішення - 06 жовтня 2026 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді І. В. Пивовар
Т. Г. Гаврищук