УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 р. Справа № 520/7297/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 у справі №520/7297/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Одеській області у частині застосування понижуючих коефіцієнтів, зокрема, встановлених на 2026 рік постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" на підставі статті 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", щодо виплати пенсії за вислугу років, призначену у розмірі 79 875,72 грн. на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 520/17008/24 та скасувати в цій частині рішення органу пенсійного забезпечення від 05.01.2026 та 27.02.2026 №155250024524;
зобов`язати ГУ ПФУ у Одеської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 79 875,72 грн., призначену на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №520/17008/24, без обмежень її виплати понижуючими коефіцієнтами встановленими підзаконним нормативно-правовим актом, зокрема на 2026 рік постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" на підставі статті 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", без обмеження пенсії граничним (максимальним) розміром, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку станом на 01.10.2023, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавок за класні чини, надбавка за вислугу років) від 22.03.2024 року № 21-76зп та додатку до цієї довідки про складові заробітної плати (надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, надбавка за службу на посадах слідчих, щомісячна премія, матеріальна допомога, надбавки та премії, які входять у відпускні, лікарняні, відрядження тощо), без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмеженням максимального (граничного) розміру виплати пенсії за вислугу років, а також без обмежень і особливостей, встановлених Законом України № 2148-VІІІ від 03.10.2017 та №1058- IV від 09.07.2003, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VI від 08.07.2011 та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення № 213-VIІІ від 02.03.2015, у тому числі без обмежень і особливостей, які можуть передбачатися законом для осіб з числа пенсіонерів, що працюють.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 позов задоволено частково.
Скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 05.01.2026 та 27.02.2026 №155250024524 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 05.01.2026 та 01.03.2026 з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених ст. 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30 грудня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.01.2026 та з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених ст. 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30 грудня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 відкрито апеляційне провадження у справі 520/7297/26 та призначено справу до апеляційного розгляду в письмовому провадженні.
Позивач звернувся з заявою, в якій просив:
прийняти відмову від апеляційної скарги на Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026;
закрити апеляційне провадження.
В обґрунтування вимог заяви зазначив, що підставою для відмови від апеляційної скарги є усунення процесуальної невизначеності та забезпечення гарантованого захисту.
Вказує, що обраний ним спосіб є не відмовою від захисту, а переходом до ефективнішого засобу.
Посилається на те, що ставити захист майнового права, присудженого остаточними судовими рішеннями, у залежність від вирішення процесуального питання не є можливим.
Зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.303 та п.2 ч.1 ст.299 КАС України, йому відомі та зрозумілі.
Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, просили здійснити розгляд заяви за їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема: 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з ч.ч. 5,7 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Заявлення клопотання про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні п.1 ч.1 ст.305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття апеляційного провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч.7 ст.303 КАС України).
Відповідно до ч.ч.5,6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Отже, апелянт має право до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково.
Колегія суддів зазначає, що позивач подав заяву про відмову від апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження, судом не встановлено підстав, визначених у ч. ч. 5, 6 ст.189 КАС України, за наявності яких відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 у справі №520/7297/26 не може бути прийнята.
Будь - яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення судом не встановлено.
Згідно із п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене та виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в адміністративній справі №520/7297/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 по справі № 520/7297/26.
Керуючись ст.ст. 189, 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 у справі №520/7297/26.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 у справі № 520/7297/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П`янова Я.В. Бегунц А.О.