Ухвала № 140359386 у справі № 645/1757/25 від 02.10.2026

Справа № 645/1757/25

Провадження № 2-сз/642/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.12.2025 вказану позовну заяву закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

29.09.2026 на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника Семко М.І., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 19.03.2025 року. В обґрунтування заяви зазначивши, що при подачі позовної заяви у справі № 645/1757/25 АТ «А-Банк» внаслідок технічної помилки сплатив двічі судовий збір за подання однієї позовної заяви. Таким, чином один із платежів судового збору є зайво сплаченим.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, заявником долучено копії меморіальних ордерів № 0D4C609C та № 0D4C62D7 від 19.03.2025 року. Згідно з цими ордерами, платником коштів є відповідач - ОСОБА_1 , а отримувачем - АТ «А-БАНК». Таким чином, зазначені кошти є добровільним платежем відповідача на користь позивача в межах їхніх цивільно-правових відносин, а не судовим збором, сплаченим до Державного бюджету України за вчинення судом процесуальних дій.

Оскільки кошти не зараховувалися на державний рахунок класифікації доходів бюджету «22030101», вони не можуть бути повернуті на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», тому у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Семко М.І., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 645/1757/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко