ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 160/34174/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 в адміністративній справі № 160/34174/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 в адміністративній справі № 160/34174/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 31.03.2026, отримано скаржником 22.04.2026 у паперовому вигляді, при цьому через тримання під вартою, обмеження доступу до електронних ресурсів, а також відсутність можливості отримання безоплатної правової допомоги, позивач пропустив установлений тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги.
З урахуванням викладених скаржником обставин та враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, та з метою забезпечення позивачу права на доступ до суду, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Також, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого надані докази того, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.
У свою чергу, відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зважаючи на те, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги рішення суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 в адміністративній справі № 160/34174/24.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 в адміністративній справі № 160/34174/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 в адміністративній справі № 160/34174/24.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов