П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/38295/25
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у справі № 420/38295/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - начальник відділу організації підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 29.09.2026 року подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Так, апеляційна скарга подана апелянтом в електронній формі через електронний кабінет учасника справи.
До апеляційної скарги додано квитанції про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Одеській обласній прокуратурі та представнику позивача.
Проте, в порушення вищевказаних положень КАС України до скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих до скарги матеріалів іншому учаснику справи - третій особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - третій особі.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єщенко