ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/60991/25
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року клопотання представника Національного агентства з питань запобігання корупції про закриття провадження у справі задоволено повністю.
Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження , встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження та продовжено строк розгляду справи. У мотивувальній частині вказаної ухвали суд також дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Разом з тим, судовою колегією встановлено, що при постановленні ухвали від 17 вересня 2026 року у резолютивній частині допущено описку, а саме - не зазначено про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне допущену в ухвалі від 17 вересня 2026 року описку виправити та викласти резолютивну частину вказаної ухвали у такій редакції:
«У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін (в судовому засіданні) - відмовити.
У задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи за участі сторін (в судовому засіданні) - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку».
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року описку виправити.
Зазначити про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі та викласти резолютивну частину вказаної ухвали у такій редакції:
«У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі сторін (в судовому засіданні) - відмовити.
У задоволенні клопотання Національного агентства з питань запобігання корупції про розгляд справи за участі сторін (в судовому засіданні) - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик
Суддя Є.Д. Кравченко