Ухвала № 140365263 у справі № 560/18996/25 від 06.10.2026

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/18996/25

06 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гнап Д.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, апелянт посилається на те, що Військова частина НОМЕР_1 в умовах воєнного стану виконує завдання із забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі та стримування збройної агресії, що зумовлює обмеженість фінансування та першочергове спрямування коштів на забезпечення виконання відповідних завдань.

Також апелянт зазначає, що військова частина вживала заходів для отримання фінансування з метою сплати судового збору, на підтвердження чого до клопотання долучено заявки на отримання коштів від 03 квітня 2026 року, 17 травня 2026 року, 08 червня 2026 року, 06 липня 2026 року, 10 серпня 2026 року та 16 вересня 2026 року. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 22 вересня 2026 року.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду ухвалено 31 березня 2026 року, натомість апеляційну скаргу подано лише у вересні 2026 року, тобто зі значним пропуском установленого процесуальним законом строку.

Вирішуючи питання щодо поважності наведених апелянтом причин пропуску строку, суд ураховує, що поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, особа, яка має намір реалізувати право на апеляційне оскарження, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії для дотримання встановленого процесуального строку.

Щодо посилання апелянта на відсутність належного фінансування для сплати судового збору суд зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень із державного бюджету, відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, а також необхідністю дотримання внутрішньої процедури їх виділення та погодження не є об`єктивно непереборними обставинами та самі по собі не можуть визнаватися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічний підхід послідовно застосовується Верховним Судом. Зокрема, Верховний Суд зазначає, що у ситуації з пропуском процесуальних строків суб`єктами владних повноважень необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів не можуть бути віднесені до поважних причин пропуску строку.

Суд ураховує надані апелянтом заявки на отримання коштів для сплати судового збору. Водночас вчинення військовою частиною дій, спрямованих на отримання відповідного фінансування, не свідчить про існування протягом усього періоду пропуску строку об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

При цьому Верховний Суд наголошує, що сама по собі подальша сплата судового збору суб`єктом владних повноважень не є безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Щодо посилання Військової частини НОМЕР_1 на введення та дію на території України воєнного стану суд зазначає таке.

Введення воєнного стану не зупиняє перебігу процесуальних строків. Сам по собі факт запровадження воєнного стану також не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Під час оцінки таких причин необхідним є встановлення конкретних обставин, пов`язаних із воєнним станом, які безпосередньо вплинули на можливість особи своєчасно вчинити відповідну процесуальну дію, а також причинного зв`язку між такими обставинами та пропуском процесуального строку. Такий підхід відповідає практиці Верховного Суду.

Натомість апелянт, посилаючись на виконання Військовою частиною НОМЕР_1 завдань в умовах воєнного стану, не зазначив конкретних обставин, які протягом усього періоду пропуску строку об`єктивно унеможливлювали підготовку та подання апеляційної скарги, та не надав доказів існування таких обставин.

Більше того, зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів убачається, що протягом відповідного періоду військова частина здійснювала організаційну та фінансову діяльність, зокрема неодноразово оформлювала і направляла заявки на отримання коштів для сплати судового збору. Зазначене не підтверджує наявності об`єктивної неможливості вчинення процесуальних дій, пов`язаних із апеляційним оскарженням судового рішення.

Отже, наведені Військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність об`єктивних і непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення апелянта та унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням належних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч. 3 ст. 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин;

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гнап Д.Д.