Судові рішення

Ухвала № 140365569 у справі № 240/3956/25 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 в адміністративній справі № 240/3956/25 (категорія «Бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Курко О. П.

Справа№ 240/3956/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяКурко О. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяБюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140365569

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/3956/25

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

06 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року клопотання представника позивача Марінчука Івана Володимировича про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 240/3956/25 - задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст. 306 КАС України.

Суд зазначає, що у даній справі характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140195764 Житомирський окружний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137197710 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
09.09.2025 Постанова № 130080939 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.09.2025 Постанова № 130080935 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.09.2025 Постанова № 130080933 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.09.2025 Постанова № 130080928 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.09.2025 Ухвала № 130046718 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.09.2025 Ухвала № 129910251 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.09.2025 Ухвала № 129910247 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.08.2025 Ухвала № 129676039 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.08.2025 Ухвала № 129536294 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.08.2025 Ухвала № 129536293 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.08.2025 Ухвала № 129536292 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129293499 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
10.07.2025 Рішення № 128767151 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
03.03.2025 Ухвала № 125528348 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
20.02.2025 Ухвала № 125335068 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд