Судові рішення

Ухвала № 140365940 у справі № 213/2073/26 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у цивільній справі № 213/2073/26 (категорія «Інших фактів»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Остапенко В. О.

Справа№ 213/2073/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяОстапенко В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших фактів
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру07.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140365940

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11871/26 Справа № 213/2073/26 Суддя у 1-й інстанції - Хмельова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Остапенко В.О.

Суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року у цивільній справі № 213/2073/26 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року у цивільній справі № 213/2073/26.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з ЄДРСР, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року, вперше була подана апелянтом в межах строків, визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року вищевказана апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Апелянт, усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повторно, 01 жовтня 2026 року, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, що, на думку колегії суддів, є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярошевський Олексій Тарасович, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року у цивільній справі № 213/2073/26 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_3 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/2073/26 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_3 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140093584 Дніпровський апеляційний суд
20.08.2026 Рішення № 139135407 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
22.05.2026 Ухвала № 136747331 без тексту Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
14.05.2026 Ухвала № 136531315 без тексту Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу