У Х В А Л А
про повернення
апеляційної скарги
05 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 396/179/26
провадження № 22-ц/4809/2111/26
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способу та участі у вихованні дитини, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способу та участі у вихованні дитини, - судом продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнято відзив на позовну заяву, встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник скаржника - адвокат Мельниченко А.В. подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, прийняття відзиву на позовну заяву та встановлення сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
Отже, вказана ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення.
Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Анатолій Васильович, на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2026 року повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді:
О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.І.Чельник