Справа № 2-866/06
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_2 , стягувач комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний Центр соціальної підтримки дітей та сімей», заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просила Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-866 від 29.12.2006, виданий Сумським районним судом Сумської області по справі № 2-866/06 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2006 і до її повноліття.
Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29.12.2006 у справі № 2- 866/06 р. позовні вимоги були задоволені. Зокрема, суд ухвалив: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і передати її на опікування органам опіки та піклування; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 31 жовтня 2006 року і до її повноліття.
На виконання судового рішення у цій справі був виданий виконавчий лист № 2-866 від 29.12.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2006 і до її повноліття.
Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Виглазової Наталії Сергіївни від 03.11.2016 було відкрито виконавче провадження № 52828292 (ідентифікатор доступу - А977А6953В56) з примусового виконання виконавчого листа Сумського районного суду Сумської області № 2-866 від 29.12.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2006 і до її повноліття.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав і просив визнати виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримала.
Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді
Представник комунального закладу Сумського обласної ради «Сумський обласний Центр соціальної підтримки дітей та сімей»,
Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29.12.2006 у справі № 2- 866/06 р. позовні вимоги були задоволені. Зокрема, суд ухвалив: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і передати її на опікування органам опіки та піклування; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 31 жовтня 2006 року і до її повноліття.
На виконання судового рішення у цій справі був виданий виконавчий лист № 2-866 від 29.12.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2006 і до її повноліття.
Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Виглазової Наталії Сергіївни від 03.11.2016 було відкрито виконавче провадження № 52828292 (ідентифікатор доступу - А977А6953В56) з примусового виконання виконавчого листа Сумського районного суду Сумської області № 2-866 від 29.12.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2006 і до її повноліття.
Постановою про арешт майна боржника від 16.02.2018 у виконавчому провадженні № 52828292 був накладений арешт на все майно, що належить боржнику. Крім того, до Єдиного реєстру боржників були внесені відомості про виконавче провадження № 52828292, боржником у якому виступає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.03.2019 у виконавчому провадженні № 52828292 виконавче провадження було завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Як убачається зі змісту листа Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.04.2026 № 53249, матеріали виконавчого провадження 04.08.2023 вилучені для знищення.
Разом з тим, ОСОБА_2 за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29.12.2006 у справі № 2-866/06 р. була позбавлена батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 31 жовтня 2006 року і до її повноліття. На виконання судового рішення у цій справі був виданий виконавчий лист № 2-866 від 29.12.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2006 і до її повноліття.
Таким чином, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини, відповідно до якої у неї відсутній матеріальний обов`язок здійснювати утримання, оскільки ОСОБА_2 не є біологічною матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також відповідно до витребуваної інформації з Київського ВДВС у місті Харкові № 155224 від 17.09.2026 року на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-866 виданий 29.12.2006 Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2006 року і до її повноліття.
За результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень Пошук ВД/ВП (спецрозділ), Пошук ВД/ВП (Архів), Пошук ВД/ВП встановлено, що виконавче провадження № 52828292 перебуває в розділі ВД/ВП (Архів).
03.11.2016 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам для відома та виконання.
03.11.2016 керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
16.02.2018 державним виконавцем з метою виконання рішення суду згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника.
Згідно постанови про арешт майна боржника, державним виконавцем накладено арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
23.03.2018 державним виконавцем винесені вмотивовані постанови у відношенні боржника за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем винесені вмотивовані постанови:
1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі: 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця станом 01.10.2018 заборгованість складала 17376,60 грн. на 07.11.2018 державним виконавцем, керуючись статтями ч. 14 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", п.8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесено постанову про накладання штрафу.
Державним виконавцем проведені всі заходи примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
В результаті вжитих державним виконавцем заходів, майна належного боржнику не виявлено, за результатами виконання виконавчого листа фактичного стягнення коштів з боржниці не здійснено. Сума фактично стягнутих коштів становить 0,00 грн.
21.03.2019 керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до пункту 9.9. Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 (в редакції, чинній до 19.07.2017) строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.
Відповідно до пункту 10.2 Розділу 10 ПРАВИЛ ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.
У зв`язку з вищевикладеним, повідомляємо що 04.08.2023 виконавче провадження було вилучено для знищення.
Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та інше.
Враховуючи, що у виконавчому провадженні ВП № 52828292, взагалі вказана інша особа, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тому вказана обставина має істотне значення для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати виконавчий лист № 2-866 від 29.12.2006, виданий Сумським районним судом Сумської області по справі № 2-866/06 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2006 і до її повноліття, таким що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя О.А. Степаненко