Справа № 683/1313/26
2/683/1205/2026
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: представника відповідача ОСОБА_1 -
адвоката Іваницького А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Андрія Мироновича про витребування доказів,
встановив:
У квітні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 108290 грн. заборгованості за кредитним договором № 545495-КС-002 від 31 липня 2025 року.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2026 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом із відзивом представник відповідача подав клопотання про витребування у ТОВ «Бізнес Позика» доказів укладення кредитного договору, посилаючись на те, що на його адвокатський запит він відповіді від ТОВ «Бізнес Позика» не отримав.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.
Позивач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд даної справи у відсутності його представника. Також у додаткових поясненнях представник позивача Виноградов Ю.Е. заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, згідно із ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
При цьому, згідно із ч.3 ст.100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Водночас частиною п`ятою цієї статті передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Отже, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.
Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до ст. 101 ЦПК України, оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього.
До позовної заяви позивачем додано паперові копії електронних доказів, зокрема, кредитного договору № 545495-КС-002 від 31 липня 2025 року.
Сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій (паперових копій) оригіналу, які, на думку позивача, доводять факт укладення кредитного договору між сторонами та визначають істотні умови договору, тому з урахуванням принципу змагальності сторін, а також того, що запитуваної інформації адвокату Іваницькому А.М. надано не було, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: ст.12, 84, 100, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького Андрія Мироновича задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 411) наступну інформацію та документи:
- оригінал кредитного договору № 545495-КС-002 від 31 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі;
- інформацію, чи направлявся примірник електронного кредитного договору № 545495-КС-002 від 31 липня 2025 року ОСОБА_1 на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у інформаційно-комунікаційній системі товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та, за умови якщо направлявся, надати підтверджуючі документи про вказане направлення;
- за умови якщо направлявся, то в якому вигляді примірник електронного кредитного договору № 545495-КС-002 від 31 липня 2025 року відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб - сторінку тощо) ОСОБА_1 ;
- чи існувала технічна можливість внести зміни до примірника електронного кредитного договору № 545495-КС-002 від 31 липня 2025 року після його укладення і направлення ОСОБА_1 в односторонньому порядку без його згоди.
Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, справа № 683/1313/26) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2026 року.
Суддя: